稳定币：加密世界的圣杯

前言：稳定币是区块链走向主流人群的关键。只有稳定币，普通用户才能真正使用去中心化应用中的功能，才能走向现实支付，但稳定币的设计不易，跟现实经济体一样，稳定币要保持一定的平衡，一旦平衡打破，就是崩溃。只要经济在增长，稳定币可以实现它的稳定功能。正因为它很重要也很难，所以它是名副其实的加密世界的圣杯。蓝狐笔记认为，如果说比特币开启了加密时代，而稳定币则会推向加密盛世。当然，一切并不容易，这需要非常长的时间，五年十年，甚至几十上百年。本文作者是Haseeb Qureshi，来源于hackernoon.com，由蓝狐笔记社群“群无双”翻译。

有用的货币应该是交换的媒介、账户单位和能存储价值。加密货币在第一个方面表现良好，但作为账户单位或价值存储方面，表现不够给力。作为货币，如果你的价格在普通一天内的波动就高达20%，你将无法成为有效的价值存储。

这也就是为什么稳定币有需求的原因。稳定币是价格稳定的加密货币，这意味着稳定币的市场价格与另外的稳定资产挂钩，比如美元。

加密世界的圣杯

比特币和以太坊是目前居主导地位的加密货币，但它们的价格是波动的。加密货币的波动性会加剧投机，但从长远看，它会阻碍真实世界的采用。

当交易加密货币时，企业和消费者都不希望面临不必要的风险。比特币无法用以支付工资，因为谁也无法承受工资的购买力是持续波动的。加密货币的波动性也不利于基于区块链的金融市场发展，比如借贷、衍生品、预测市场以及其他需要价格稳定的长期智能合约。

当然，还有一些不想参与投机的长尾用户。他们只是想在不可篡改的账本上存储价值，以此避开货币控制和崩溃的经济。如今，比特币和以太坊还不足以给这些人提供他们想要的。

关于稳定币的想法已经提出好长时间了。很多加密货币在创新和走向主流人群时都遇到了价格稳定方面的瓶颈。由此，创建“稳定币”很久以来就被认为是加密世界的圣杯。

但，如何来设计稳定币？要回答这个问题，我们首先要深刻理解资产价格稳定背后的意思。

价格稳定

所有稳定币都意味着要锚定。目前的稳定币往往是锚定美元，一般来说，一个稳定币交易价格是1美元，但它们有时候也可以跟其他主要货币或消费价格指数挂钩。

当然，你不能决定资产应该按特定价格来估值。Preston Byrne说过：稳定币声称是一种自我定价的资产，而不是按照供求关系定价的资产。这跟我们所了解的市场运作模式是相违背的。

这不是说稳定币不可能。稳定币只是货币的锚定，挂钩货币当然并非不可能。直到今天，还有很多货币都通过挂钩来维持价格。然而，今天大多数大型央行都已经不再采用挂钩模式。部分原因是它们已经意识到锚定货币的模式不够灵活，难以维持。历史一次又一次地教导我们，不管是1994年的墨西哥比索危机，还是1998年俄罗斯的卢布危机，又或是著名的黑色星期三（索罗斯攻击“英格兰银行”事件），没有任何挂钩货币可以在遭遇不利条件时能挺住。

但这个分析不完整。

现实是，任何锚定都可以维持，不过只能在一定的市场行为范围内。因为不同的锚定范围是不同的。不过，简单明确地说，至少在一定的市场条件下，锚定模式是可以维持的。问题在于，它能支持多大幅度的市场行为？

如果你假定货币市场的表现都是随机的，那么，这也意味着每个货币锚定都不可能维持稳定。当然，终极来说，太阳也终将吞噬太阳系。所以，也别搞这么长久了。如果一个锚定币可以持续20年的稳定，这就很赞了。

任何锚定货币都涉及四大问题：

l 这个锚定能承受多大波动性？也就是承受向下抛售的压力。

l 为维持锚定它有多贵？

l 分析它能够恢复的行为范围有多容易？

l 交易者观察真实市场情况有多透明？

最后两点尤为重要，因为货币锚定基本上都是跟谢林点相关。如果市场参与者无法辨别什么时候锚定是客观上较弱，它很容易引发假消息的传播，造成市场恐慌，并进一步引发抛售，也就是造成了死亡螺旋。在面对市场操纵或情绪波动时，透明的锚定更加稳健。

概括来说，理想的稳定货币应该能够做到如下几点：能够承受巨大的市场波动；维持起来不应该很贵；应该佷容易就可以分析到它的稳定参数；对交易者和套利者应该是透明的。这些功能最大地提升了它在真实世界的稳定性。

这些是我分析不同稳定币方案的维度。那么，问题来了，你如何去设计一个稳定币？

稳定币的类型

了解的稳定币机制越多，就越意识到稳定币的设计空间有多小。大部分方案都是彼此的变体，相差不大，只有少数几种基本的模型在实际运行。

从更高的层面看，稳定币的分类有三个：法币抵押的代币、加密货币抵押的代币、无抵押的代币。我们将逐个分析。

法币抵押的稳定币

如果你想构建稳定币，最好的方案是从最显而易见的入手。比如只需创建一个加密货币，可以是IOU，可以兑换1美元的。

你在银行账户存入美元，然后按照1:1的比例发行稳定币。当有用户想把自己的稳定币清算为美元，你可以收回并销毁这部分稳定币，并把美元给到用户。这种资产以1：1比例的美元价格交易，它不仅是锚定美元，更像是美元的数字表达方式。

这是稳定币中最简单的方案。它需要中心化，你只能相信托管者，所以，托管主体必须是可靠的。你同时也希望第三方审计能够定期审计托管人，这可能费用不便宜。

但，也有好处，中心化的托管带来最大的价格稳定。这种机制可以承受加密货币的价格波动，因为所有抵押都是用法币储备进行的，它可以在加密货币崩溃时不受影响。而任何其他类型的稳定币，都无法做到。

法币支撑的机制也受到高度监管，且受传统支付通道的约束。如果你想把稳定币兑换为法币，你需要汇款或邮寄支票，这是一个既慢又贵的过程。

优点：

l 100%的价格稳定

l 最简单

l 不容易被黑客攻击（因为在区块链上没有抵押资金）

缺点：

l 中心化

l 清算为法币过程既慢又贵

l 高度监管

l 需要定期审计以确保透明度

这基本上是USDT所声称的，不过有人怀疑Tether不是全额储备。TrueUSD等其他稳定币也在试图做类似的事情，但透明度更高。Digix Gold也属于类似的方案，只不过抵押的不是法币，而是黄金。但，他们的属性基本相同。

加密货币抵押的稳定币

假如说，我们不想跟传统的支付通道有瓜葛。那么，我们是不是可以利用加密货币？这跟法币世界是完全不同的新世界。

如果能够脱离法币，也可以从稳定币中去除中心化因素。这个想法自然而然就出来了：让我们还是用抵押的方式来创建稳定币，但抵押的不是法币，而是加密货币。这一切都可以在区块链上实现，不需要法币。

不过，且慢。加密货币不稳定，这意味着你的抵押资产也会波动。但稳定币不应该是波动的。这该怎么办？只有一个办法：对抵押资产进行过度抵押，以便它能够抵消抵押品对价格波动。

假设一下，我们存储了200美元的Ether，然后相应地发行100个价格1美元的稳定币。这样，稳定币就有了200%的资产抵押。这意味着，即使Ether的价格下降25%，稳定币所抵押对应的资产依然还价值150美元。稳定币的价值依然可以保持在1美元1个。如果这时选择清算，给稳定币持有人价值100美元的Ether，剩余的价值50美元Ether退回最初的存款人。

但是，为什么有人愿意锁定价值200美元的Ether来创建一些稳定币？这里可以有两种激励措施可以用：一是，你可以给稳定币发行者利息，也有机制是这么做的。或者，发行人也可以利用创建超值抵押的稳定币作为一种杠杆形式。这有些微妙。这是它的运作方式：如果一个人锁定了价值200美元的Ether，这样就创造了价值100美元的100个稳定币。一旦手里有了价值100美元的100个稳定币，还可以使用这个100个稳定币去购买另外价值100美元的Ether，这样相当于有了价值300美元的Ether杠杆位置，这是由价值200美元的抵押资金支撑的。如果Ether翻了2倍，那么，现在价值是600美元，而不是400美元。

根本上来说，所有加密货币做抵押的稳定币都是使用类似于这样方案的变体。可以使用其他代币进行超额抵押，如果价格下降，稳定币会被清算。所有这些都可以通过区块链以去中心化来完成。

我们忽略了一个关键细节：稳定币必须知道当前USD/ETH的交易价格。但区块链如果无法访问外部世界的数据，价格信息就无从获取了。

一种方法是让某些人持续不断地向区块链发布价格信息。但这容易被操纵，如果发布价格信息的人是可信的，那么这可以满足需求。还有一种方法就是使用谢林点代币方案。这个会更复杂一些，并且要求很多协调，但最终来说，它不那么中心化，也更难以进行价格操纵。

用加密货币来做抵押是很不错的想法，不过它也有几个不足。加密货币抵押的稳定币比法币抵押的稳定币更容易受到价格波动的影响。它也有非常反直觉的属性，它们可以被自发摧毁。

如果你用Ether来做抵押资金，但Ether发生崩溃的话，你的稳定币会被自动清算为Ether。这个时候，你的稳定币的避险意义就不存在了。因为清算之后，Ether可能还会继续下跌。这对交易所来说，它也可能是交易的破坏者。因为在市场发生崩溃之时，它们将不得不处理稳定币的余额，并且交易对突然变异为潜在的加密资产。

为防止这种情况的发生，目前采用的唯一方法是超额抵押加密资产。这使得加密货币抵押的稳定币远比它们对应的法币有更多的资本密度。法币支撑的加密货币只是要求同等价值的抵押品进行抵押，如果有100K抵押资金就可以发行100K的稳定币。但是加密货币抵押的稳定币可能需要至少价值200k以上的加密货币来抵押，才能发行100k的稳定币。

优点：

l 更分散

l 可以快速且低费用进行清算，只需要通过区块链交易就可以转换为加密货币的抵押品（无须跟法币支付通道打交道）

l 非常透明，每个人都很容易检查稳定币的抵押率

l 可用于创建杠杆

缺点：

l 在价格崩溃时，会自动清算为所抵押的加密货币

l 价格稳定度比法币抵押的要低

l 它与特定加密货币或一揽子加密货币的稳定度密切相关

l 资金使用效率较低

l 复杂度高

第一个使用此种机制的稳定币是BitUSD（由BitShares提供抵押），它是由Dan Larimer于2013年创造的。从那时开始，MakerDAO的Dai被大家所关注，它是用Ether来做抵押的。Vitalik Buterin也提出过稳定币的计划，他建议使用CDO来发行稳定币，以此来抵消具有不同资历的贷款（最高级别的部分可用作稳定币）。

无抵押资金的稳定币

随着你对加密世界了解加深，最终会提出这样的问题：我们真的需要抵押品吗？毕竟，稳定币不就是协调的游戏吗？套利者只需要相信稳定币最终以1美元交易即可。美元跟黄金脱钩，不再由任何底层资产作支撑。也许，这意味着，抵押不是必须的。稳定币也可如此。

这个想法本身并不是纯创新的。它的来源可以追溯到上个世纪70年代哈耶克提出的观点。私人发行、无抵押的、价格稳定的货币可能对法币地位构成挑战。但问题在于，你怎么能让它保持稳定？

让我们来看看Seignorage Shares，它是由Robert Sams于2014年首先提出的。Seignorage Shares基于一个简单的想法。如果你用智能合约建模出中央银行会怎么样？该智能合约的货币政策将只有一个任务：发行交易价格为1美元的货币。

那么，你如何来确保这个1美元的交易价格？也很简单，你发行货币，你可以控制货币的供应量。

比如，假如该稳定币交易价格涨至2美元。这意味着，价格高了，也就是供应量过低。为了应对这种情况，智能合约可以铸造出新的代币，然后把它们拿到公开市场进行拍卖，这样增加了供应量，直到价格恢复到1美元的交易价格。这会为智能合约留下一些额外的利润。历史上国家也是如此，当政府铸造新的资金为业务提供货币，其利润就是铸币税。

如果代币交易价格低于1美元怎么办？比如说当前是0.5美元。你不能取消流通中的资金，那你怎么才能减少供应量？办法有一个：在市场上购买代币，以减少流通量。但是，如果你存下来的铸币税不足以购买这么多的代币又怎么办呢？

Seignorage Shares会表示：那么，与其使用铸币税，还不如发行股份，该股份会让你分得未来铸币税的收益。下次发行新的代币会有铸币税的收益，所有股东都会有权分享未来的利润。

也就是说，即使智能合约不会向我支付现金，但如果我预计稳定币的需求将来会增长，最终会产生更多的铸币税，并且能够支付所有股东的利息。这样相当于用股权方式回购代币，减少供应量，并让稳定币交易价格重新恢复到1美元。

这就是Seignorage Shares背后的想法，其中的一些版本支撑了大多数无抵押的稳定币。如果你觉得Seignorage Shares的想法过于疯狂，那么，你有很多同样观点的人。很多都批评这个系统类似于金字塔的机制。价格过低时代币的支撑是它未来的增长承诺。增长来源于购买稳定币的新进入者的资金。根本来说，基于系统未来增长的股份“抵押”支撑着Seignorage Share的股份。

所以，本质上，它也是有“抵押”支撑的。但，假如这个系统不会持续增长，它将无法维持它的“锚定”。

不过，也许这不是一个合理的假设。毕竟，在过去几十年，大多数的货币基础都经历了增长。稳定币也可能会经历类似的增长过程。

经济学中，从来没有免费的午餐。Seignorage Shares在一段时间内可以承受一定程度的价格下跌压力，但如果抛售压力持续时间过长，交易者会丧失股票最终会被兑换的信心。这进一步导致价格下跌，并最终引发死亡螺旋。

这个部分的分析最难。这样的系统究竟可以承受多大的抛压压力？它能承受多长时间？如果系统开始下滑，一些超级持有者或内部人员会稳住系统吗？他们会在那个时间节点介入干预？如果系统崩溃，到什么时候意味着无法恢复？很难说清楚，市场的参与者们不太可能同心协力稳定系统。这会让系统遭遇恐慌情绪时，会受到很大的波动影响。

无抵押的稳定币也会受到加密货币需求本身下降的影响，如果一旦出现整体下降，这会不可避免地抑制增长。在加密货币崩溃情况下，交易者倾向于用法币来避险，而可能不是稳定币。

这些系统早期需要进行大量的流动性引导，直到他们可以取得良性均衡。但最终来说，这些机制充分利用了一个关键洞察力：稳定币最终来说，它是一个谢林点。如果足够多的人对系统能存活可以达成共识，那么，这种信念就可以保证它的生存，让它可以良性循环下去。

即便如此，无抵押稳定币是最具有雄心壮志的机制设计。无抵押稳定币不依赖于任何其他所有货币。即使是美元和Ether发生崩溃，一个无抵押的稳定币也能作为稳定的价值存储代币存活下来。与有些国家的央行不同，无抵押的稳定币不会有不当的激励措施来让货币通胀或通缩。它的算法只有一个目的：稳定性。

它潜在的可能性让人激动。如果成功，一个无抵押的稳定币将会从根本上改变世界运作的方式。但如果失败，那次失败会更具有灾难性，因为没有抵押品可以清算稳定币，也就是说，失败的话，就真的归零了。

优点：

l 无抵押

l 几乎是去中心化和独立的（不会跟其他任何加密货币或法币挂钩）

缺点

l 必须实现持续增长

l 易受加密货币整体下跌或崩溃影响，一旦崩溃无法得到清算

l 很难分析出它的安全边界在哪里

l 有部分复杂度

目前该模式中，最有前途的项目是Basecoin（后改名为Basis），它通过添加先进先出的“债券”队列机制构建了Seignorage Shares。它们声称这样添加设计提高了Basecoin（Basis）协议的稳定性，并且进行过多次不同结果的模拟。

理想的稳定币

稳定币对于加密世界的未来很重要。这些不同的设计之间有很微妙的差异，不过却非常重要。

在研究了这些稳定币之后，我的基本结论是，并没有理想的稳定币。就像大多数新技术一样，我们能做的是进行权衡，权衡特定方案的优缺点。

最好的方法是，不尽早做出选择。可以去鼓励更多的稳定币实验，在实践中取得成果。如果加密世界已经教会我们一些东西，那就是，未来难以预测。也许未来还有新的方案会出来。但从长远看，无论那个稳定币获得胜利，它们基本上都是基于以上的三个模式构建的。

延伸阅读《USDT、BaseCoin和MakerDAO的对比：谁会胜出？》

------

风险警示：蓝狐笔记所有文章都不构成投资推荐，投资有风险，投资应该考虑个人风险承受能力，建议对项目进行深入考察，慎重做好自己的投资决策。

通往区块链的新世界：关注“蓝狐笔记”区块链公众号：lanhubiji 

或加入蓝狐笔记的知识星球：https://t.zsxq.com/iaQNnIq